近期，以下食品生產(chǎn)經(jīng)營者因生產(chǎn)經(jīng)營的食品在食品安全抽檢中判為不合格產(chǎn)品，被肥城市市場監(jiān)督管理局行政處罰。

案例一：

肥城市緣聚園快餐店經(jīng)營銷售的韭菜在2022年9月1日開展的食品安全抽檢中，六六六項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)≤0.05mg/kg，實(shí)測值0.307mg/kg），檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，當(dāng)事人收到《檢驗(yàn)報(bào)告》，對檢驗(yàn)結(jié)論未提出異議，未提出復(fù)檢申請。肥城市市場監(jiān)督管理局給予沒收違法所得并處罰款的行政處罰。

案例二：

肥城市客家私房菜館經(jīng)營銷售的生姜，在2022年9月30日，國檢（青島）檢測技術(shù)有限公司食品安全監(jiān)督抽檢中，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，生姜噻蟲胺殘留超過食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人收到《檢驗(yàn)報(bào)告》，對檢驗(yàn)結(jié)論未提出異議，未提出復(fù)檢申請。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例三：

肥城市錦鄰生活用品超市經(jīng)營銷售的黃豆芽在2022年9月26日食品安全監(jiān)督抽檢中檢測結(jié)果6-芐基腺嘌呤項(xiàng)目不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到肥城市錦鄰生活用品超市送達(dá)檢測報(bào)告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“黃豆芽”，該店負(fù)責(zé)人認(rèn)同檢測結(jié)果，未申請復(fù)檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例四：

肥城市恒達(dá)惠民百貨超市經(jīng)營銷售的姜，在2022年9月26日食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果噻蟲嗪、噻蟲胺項(xiàng)目不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到達(dá)肥城市恒達(dá)惠民百貨超市送達(dá)檢測報(bào)告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“姜”，該店負(fù)責(zé)人認(rèn)同檢測結(jié)果，未申請復(fù)檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例五：

肥城市春芬超市經(jīng)營銷售的“黃豆芽”、“韭菜”，在2022年9月27日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到達(dá)肥城市春芬超市送達(dá)檢測報(bào)告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“黃豆芽”與“韭菜”，該店負(fù)責(zé)人認(rèn)同檢測結(jié)果，未申請復(fù)檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例六：

肥城市柴米油鹽私房菜館經(jīng)營銷售的“豇豆”不在2022年9月26日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果噻蟲胺項(xiàng)目不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月4日到達(dá)肥城市柴米油鹽私房菜館送達(dá)檢測報(bào)告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“豇豆”，該店負(fù)責(zé)人認(rèn)同檢測結(jié)果，未申請復(fù)檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例七：

肥城市李某超市銷售的橘子，在2022年10月9日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢測結(jié)果苯醚甲環(huán)唑項(xiàng)目不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，檢測結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年11月10日到達(dá)肥城市李某超市送達(dá)檢測報(bào)告，經(jīng)檢查現(xiàn)場已無該批次“橘子”，該店負(fù)責(zé)人認(rèn)同檢測結(jié)果，未申請復(fù)檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例八：

肥城市華聯(lián)商貿(mào)有限公司清華苑超市經(jīng)營銷售的香蕉在2022年8月9日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗(yàn)結(jié)論為呲蟲啉項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員2022年9月9日將抽檢報(bào)告送達(dá)給該超市負(fù)責(zé)人，發(fā)現(xiàn)同批次香蕉已銷售完畢，沒有剩余，當(dāng)事人未申請復(fù)檢。肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例九：

個(gè)體工商戶彭某某經(jīng)營銷售的姜在2022年8月26日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗(yàn)結(jié)論為噻蟲胺項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員于9月29日到個(gè)體工商戶彭某某經(jīng)營的店鋪進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)同批次姜已銷售完畢，沒有剩余。當(dāng)事人未申請復(fù)檢，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例十：

肥城市天天百貨超市經(jīng)營銷售的姜在2022年8月25日的食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗(yàn)結(jié)論為噻蟲胺項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。執(zhí)法人員于2022年9月28日將抽檢報(bào)告送達(dá)給當(dāng)事人，發(fā)現(xiàn)同批次姜已銷售完畢，沒有剩余，當(dāng)事人未申請復(fù)檢，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予其罰款的行政處罰。

案例十一：

石橫匯泉佳肴店經(jīng)營銷售的香蕉，在2022年11月14日，中維安全檢測認(rèn)證集團(tuán)有限公司的食品食品安全監(jiān)督抽檢中，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。檢驗(yàn)結(jié)果農(nóng)藥殘留吡蟲啉超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量，檢測結(jié)論為不合格，2022年12月12日，執(zhí)法人員將檢測報(bào)告送達(dá)當(dāng)事人，當(dāng)事人對檢驗(yàn)結(jié)果無異議，未申請復(fù)檢。肥城市市場監(jiān)督管理局給予沒收違法所得并處罰款的行政處罰。

近期，以下食品生產(chǎn)經(jīng)營者在日常監(jiān)督檢查中因違法違規(guī)行為，被肥城市市場監(jiān)督管理局行政處罰：

案例一：

肥城市贏嘉商貿(mào)有限公司銷售過期食品案

2022年8月22日，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員接到投訴對肥城市贏嘉商貿(mào)有限公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查。根據(jù)投訴材料和現(xiàn)場檢查情況，該超市存在經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品的事實(shí)，當(dāng)事人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)，肥城市市場監(jiān)督管理局沒收超過保質(zhì)期的的商品，違法所得并給予當(dāng)事人處罰款的行政處罰。

案例二：

肥城市綠山緣食品有限公司進(jìn)貨時(shí)未查驗(yàn)許可證和相關(guān)證明文件且拒不改正案

2022年10月24日，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員在位于市場街的肥城市綠山緣食品有限公司進(jìn)行日常檢查，經(jīng)營者無法提供在售食品的進(jìn)貨單據(jù)、供貨商資質(zhì)、合格證明，對此下達(dá)了責(zé)令改正通知書，要求其履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)、建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度；2022年11月1日，執(zhí)法人員再次前往該店檢查，發(fā)現(xiàn)該店經(jīng)營者無法提供在售食品的進(jìn)貨票據(jù)和供貨商資質(zhì)，仍未建立相應(yīng)食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第二款，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予罰款的行政處罰。

案例三：

泰安市深海世家食品有限責(zé)任公司經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定食品案

根據(jù)舉報(bào)線索，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員到位于新城路的深海世家海參店（泰安市深海世家食品有限責(zé)任公司）進(jìn)行核實(shí)檢查。經(jīng)查該店確有經(jīng)營被舉報(bào)食品，其中部分食品存在內(nèi)外包裝上都沒有沒有標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十七條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，肥城市市場監(jiān)督管理局已給予罰款的行政處罰。

案例四：

肥城市可茹食品超市經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案

2022年8月7日，肥城市市場監(jiān)督管理局行政執(zhí)法人員接到投訴稱在肥城市新城路怡和院沿街商鋪泰山華聯(lián)超市購買的客享來泡鹵雞爪過期。我局執(zhí)法人員于2022年8月11日到肥城市可茹食品超市進(jìn)行現(xiàn)場檢查，在該店北側(cè)冷藏柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)客享來泡鹵雞爪，生產(chǎn)日期：2021/10/29，保質(zhì)期9個(gè)月，已超過保質(zhì)期。當(dāng)事人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，肥城市市場監(jiān)督管理局已責(zé)令改正，并處以罰款的行政處罰。

肥城市市場監(jiān)管局提醒廣大企業(yè)和市民，如發(fā)現(xiàn)市場監(jiān)管領(lǐng)域違法行為，請撥打12345（12315）進(jìn)行投訴舉報(bào)。

（編輯 李闖）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非中國食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問題，請速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。