原本想通過外賣平臺給母親在某老字號餐廳點兩道特色涼菜，最后竟然足足點了一桌子“硬菜”。家住北京市西城區(qū)的吳燕最近經(jīng)歷了一次被動點餐，為了湊夠這家餐廳150元的起送價，她最終點了5道菜。

不少消費者都在點外賣時遇到過由于點餐單價未達到起送價標準，最終不得不再多點一些來湊單的問題。

“這一看似常見的問題卻不容小覷，商家設(shè)置起送價如果過于‘任性’，則涉嫌違法?！敝袊▽W會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江接受《法治日報》記者采訪時指出，因商家起送價設(shè)置過高導致的湊單行為不僅損害了消費者的合法權(quán)益，也極易帶來食品浪費等問題，涉嫌違反反食品浪費法，應(yīng)綜合考量商家成本、配送費用等因素，合理設(shè)置外賣起送價。

起送價過高消費者無奈湊單

記者在外賣平臺輸入?yún)茄啾黄葴悊蔚倪@家連鎖餐廳，發(fā)現(xiàn)該餐廳各門店均設(shè)有150元的起送價。

進入點餐頁面，記者發(fā)現(xiàn)該門店銷量前三名的食品分別為蝦餃、榴蓮酥和蒸鳳爪，價格為36元至42元不等，其他類似叉燒飯、干炒牛河等主食餐品價格則在50元左右。

“既然是一家以各色小吃而出名的餐廳，設(shè)置這么高的起送價是否太不合理了，這不是逼著消費者必須多買嗎？”有過吳燕這種困擾的消費者不在少數(shù)，某媒體近日發(fā)起的一項投票調(diào)查顯示，當遇到外賣不夠起送價時，近三成網(wǎng)友選擇“一般都會湊單”。

商家外賣設(shè)置起送價是否普遍？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家大多會設(shè)置20元左右的起送價，對于多數(shù)炒飯、拌面等快餐類商家而言，一份餐品的價格就可超過起送標準，但對于一些單品價格較低的商家而言，則需要進行湊單。

在某涼皮店內(nèi)，記者選擇了店內(nèi)銷量最高的傳統(tǒng)涼皮，加上打包費共計19.8元，顯示仍需0.2元才可起送，點擊系統(tǒng)提示的“去湊單”選項后，商家推薦購買3元至5元左右不等的醬汁配料，才可達到起送標準。

此外，記者注意到，奶茶飲品類商家起送價也多為20元以上，但多數(shù)店內(nèi)飲品單價不足20元，這意味著消費者必須在店內(nèi)購買兩杯或以上飲品，才可下單成功。

起送價過于“任性”恐涉嫌違法

在如今這個動動手指就能足不出戶享用各類美食的時代，人們對于點外賣再熟悉不過，對于商家設(shè)置的起送價多數(shù)人也“不以為然”，但這并不意味著商家能夠“任性”地設(shè)置起送價。

近日，浙江省臺州市就有商家因設(shè)定起送價不合理，未引導消費者按需點餐被市場監(jiān)管部門責令整改。

臺州市路橋區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在巡查網(wǎng)絡(luò)餐飲店鋪時發(fā)現(xiàn)，某牛排店外賣網(wǎng)頁標有20元起送，但該店銷售的香酥深海鱈魚條、新奧爾良雞翅等單價均未超過20元。對此，該局執(zhí)法人員向商家開出責令整改通知書。

為什么設(shè)定外賣起送價會被處罰？對此，執(zhí)法人員解釋稱，店鋪設(shè)定的起送價如果高于部分食品單價，將使得消費者不能按需購餐，一定程度上限制了消費者的選擇權(quán)，過量購買也會造成食品浪費。

“如今，餐飲浪費已不再是單純的道德問題，而是被納入了法律規(guī)制的范疇?！标愐艚赋?，2021年4月29日起施行的反食品浪費法中明確要求，餐飲服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當引導消費者按需適量點餐，設(shè)置過高的起送價顯然與這一法律精神相違背。

反食品浪費法第三條明確規(guī)定，國家厲行節(jié)約，反對浪費。第七條明確強調(diào)，餐飲服務(wù)經(jīng)營者不得誘導、誤導消費者超量點餐。在陳音江看來，如果商家設(shè)置的起送價過高，則涉嫌違反了反食品浪費法的相關(guān)規(guī)定。

如何界定起送價是否過高？陳音江認為，應(yīng)結(jié)合商家所售食品的單價來確定，如果出現(xiàn)多數(shù)銷售食品單價未達到起送價的情況，或起送價超過店內(nèi)多數(shù)食品售價兩倍以上甚至更高等情況，則應(yīng)當認定商家起送價設(shè)置不合理。

“消費者權(quán)益保護法第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利?！标愐艚J為，如果商家設(shè)置高于堂食單價的外賣起送價，導致消費者購買某些食品只能被動地按最低起送價進行不必要的湊單，也涉嫌違反消費者權(quán)益保護法相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

起送價應(yīng)綜合考量合理設(shè)置

談及起送價，不少商家也是一肚子苦水。

“消費者支付的外賣銷售額，并非全部歸商家所有，其中還包含平臺扣除的費用、騎手配送費以及紅包抵扣等各項環(huán)節(jié)。”某輕食店劉姓老板向記者透露，商家設(shè)置起送價要綜合考慮到店面經(jīng)營成本、外送餐具費用、平臺抽成、配送費用等多種因素，如果消費者下單件數(shù)過少或總價金額過低，一單下來，商家所獲得的利潤可能還不足以彌補各項成本支出。

此外，為了能夠在同類市場中獲得一定競爭力，部分商家會降低產(chǎn)品單價、加大滿減促銷力度，或者減免配送費，由商家自行配送，如果不設(shè)置一定的起送價，或設(shè)置低于“同行標準”的起送價，有可能導致小訂單增多，落得個“賠本賺吆喝”的下場。

有的商家甚至直言不諱地向記者表示，設(shè)置高起送價，就是為了“擋住”一些低價訂單。

某起送價為88元的家常菜館老板向記者直言，他的店既經(jīng)營堂食，也開通了外賣，但店內(nèi)人手有限，用餐高峰時根本忙不過來，因此他通過設(shè)置較高的起送價，達到只接“大單”的目的。

“起送價并非完全不能設(shè)置，但必須結(jié)合售賣商品價格合情合理設(shè)置起送標準。”陳音江指出，商家的利益應(yīng)當考慮，但消費者自主合理點餐的權(quán)利更需要得到保障。對于外賣服務(wù)，可以結(jié)合送餐時段、送餐距離、配送主體等方面通過調(diào)整相應(yīng)的配送費來讓消費者自主按需購買食品，而不必為了湊單去購買原本并不需要的食品，最終造成不必要的浪費。

此外，外賣平臺也應(yīng)進一步優(yōu)化算法，要平衡好平臺、商家和消費者的多方利益，從保護消費者合法權(quán)益和反對食品浪費的法律要求出發(fā)，合理調(diào)整商家起送價門檻，避免出現(xiàn)因湊起送價而導致食品浪費的情況發(fā)生。

在陳音江看來，相關(guān)部門進行監(jiān)管時，也應(yīng)結(jié)合實際情況對部分起送價略高于店內(nèi)部分商品的商家進行積極合理引導，而對于那些有意設(shè)置高昂起送價門檻，以圖達到誘導、強制消費者多點餐，甚至阻擋消費者點餐的商家，則應(yīng)進行嚴肅懲處。

（編輯 李闖）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非中國食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學習參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問題，請速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。