人民網(wǎng)北京7月31日電 微信讀書自動(dòng)關(guān)注微信好友并開放其讀書信息，注冊(cè)登錄抖音APP后被推薦大量“可能認(rèn)識(shí)的人”……這樣的情況你遇到過嗎？7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)兩起涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人信息的案件作出一審判決：騰訊公司侵害原告黃某個(gè)人信息權(quán)益，抖音APP的運(yùn)營(yíng)者微播視界公司構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的侵害。

案例一：因認(rèn)為微信讀書在未經(jīng)其有效同意的情況下獲取其微信好友關(guān)系，為其自動(dòng)關(guān)注微信好友，并向共同使用微信讀書的微信好友默認(rèn)開放其讀書信息構(gòu)成侵權(quán)，黃某于2019年將微信讀書軟件、微信軟件的開發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊科技（北京）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴至法院。7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認(rèn)定騰訊公司侵害原告黃某個(gè)人信息權(quán)益，但未侵害其隱私權(quán)。

判決結(jié)果：騰訊計(jì)算機(jī)公司停止微信讀書軟件收集、使用原告微信好友列表信息的行為，并刪除微信讀書軟件中留存的原告的微信好友列表信息；解除原告在微信讀書中對(duì)其微信好友的關(guān)注；解除原告微信好友在微信讀書中對(duì)原告的關(guān)注；停止將原告使用微信讀書軟件生成的信息（包括讀書時(shí)長(zhǎng)、書架、正在閱讀的讀物）向原告的微信好友展示的行為；騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司向原告書面賠禮道歉；三被告連帶賠償原告公證費(fèi)6600元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，本案中，微信讀書為用戶自動(dòng)添加好友、微信好友之間的讀書信息默認(rèn)開放的行為構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。首先，微信讀書、微信在應(yīng)用軟件中為兩款獨(dú)立的應(yīng)用，顯示的開發(fā)者并不相同，兩個(gè)軟件共同好友的關(guān)系并不符合一般用戶的合理預(yù)期。其次，讀書信息可能構(gòu)成對(duì)用戶的“人格畫像”，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶應(yīng)享有自主建立或拒絕建立信息化“人設(shè)”的自由，而這種自由行使的前提是用戶清晰、明確地知曉此種自由。但是，微信讀書在用戶協(xié)議中并沒有就應(yīng)對(duì)好友列表、讀書信息的處理方式等重要事項(xiàng)進(jìn)行充分告知，易讓用戶對(duì)微信和微信讀書兩個(gè)軟件中的“好友”產(chǎn)生混淆，因此，不能視為獲得用戶有效的知情同意，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)益的侵害。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要合理考量隱私、個(gè)人信息的關(guān)系，進(jìn)而平衡個(gè)人信息保護(hù)及信息合理利用的關(guān)系。隱私主要是防御性權(quán)利，注重精神利益；個(gè)人信息權(quán)益注重預(yù)防侵害，同時(shí)有財(cái)產(chǎn)利益，有積極利用的可能。判斷是否構(gòu)成隱私，需要符合社會(huì)一般理性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)其“不愿為他人知曉”的“私密性”。對(duì)于讀書信息，用戶可能存在不愿為他人知曉的期待，也可能存在知識(shí)共享、文化交流甚至商業(yè)回報(bào)等積極利用的期待，不同用戶對(duì)于讀書信息的隱私期待有所不同。因此，判斷是否侵害隱私權(quán)，需要結(jié)合具體場(chǎng)景。就本案來看，原告的讀書信息呈現(xiàn)方式尚不至構(gòu)成一般理性標(biāo)準(zhǔn)下的“私密性”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張騰訊公司侵害其隱私權(quán)，不予支持。

案例二：凌某某在手機(jī)通訊錄除本人外沒有其他聯(lián)系人的情況下，使用該手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)登錄抖音APP后，被推薦大量“可能認(rèn)識(shí)的人”，凌某某認(rèn)為抖音APP非法獲取其個(gè)人信息，侵害其個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)，將抖音APP的運(yùn)營(yíng)者北京微播視界科技有限公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。7月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定微播視界公司在未征得凌某某同意的情況下處理其個(gè)人信息，構(gòu)成對(duì)其個(gè)人信息權(quán)益的侵害，但未侵害其隱私權(quán)。

判決結(jié)果：微播視界公司于判決生效之日刪除2019年2月9日前收集并存儲(chǔ)的凌某某姓名和涉案手機(jī)號(hào)碼的個(gè)人信息；微播視界公司于判決生效之日刪除未經(jīng)凌某某同意通過抖音軟件收集并存儲(chǔ)的其地理位置信息；微播視界公司于判決生效之日起7日內(nèi)以書面形式向凌某某道歉；微播視界公司于判決生效之日起7日內(nèi)賠償凌某某經(jīng)濟(jì)損失1000元及維權(quán)合理費(fèi)用4231元；駁回凌某某的其他訴訟請(qǐng)求。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，凌某某的姓名和手機(jī)號(hào)碼屬于個(gè)人信息，微播視界公司構(gòu)成侵權(quán)。在處理手機(jī)通訊錄中聯(lián)系人的姓名和手機(jī)號(hào)碼時(shí)，一般情況下應(yīng)征得手機(jī)用戶及聯(lián)系人的雙重同意。但如果要求在任何使用場(chǎng)景下都必須嚴(yán)格征得雙重同意，有可能會(huì)導(dǎo)致具體場(chǎng)景下利益的失衡。因此，需要在具體應(yīng)用場(chǎng)景中考察是否存在構(gòu)成個(gè)人信息合理使用的情形。本案中，微播視界公司讀取及匹配通訊錄的行為不會(huì)對(duì)凌某某產(chǎn)生打擾，通常亦不會(huì)不合理的損害其利益，且可滿足其他有社交需求用戶的利益和行業(yè)發(fā)展的需要，屬于對(duì)該信息的合理使用。該合理使用應(yīng)符合必要原則，在凌某某未注冊(cè)時(shí)，其沒有在抖音APP中建立社交關(guān)系的可能，微播視界公司從其他用戶手機(jī)通訊錄收集到凌某某的姓名和手機(jī)號(hào)碼后，通過匹配可以知道軟件內(nèi)沒有使用該手機(jī)號(hào)碼作為賬戶的用戶，應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除該信息。但直至凌某某起訴時(shí)，該信息仍然存儲(chǔ)于抖音APP的后臺(tái)系統(tǒng)中，超出必要限度，不屬于合理使用，構(gòu)成侵權(quán)。

凌某某的社交關(guān)系屬于個(gè)人信息，微播視界公司構(gòu)成侵權(quán)。社交關(guān)系表現(xiàn)為在其他用戶手機(jī)通訊錄中存儲(chǔ)了凌某某的姓名和手機(jī)號(hào)碼，此信息分布記錄于其他用戶的手機(jī)通訊錄中，凌某某與存儲(chǔ)其信息的其他用戶之間存在手機(jī)通訊錄層面的社交關(guān)系，雖然并未以列表形式體現(xiàn)，卻能夠體現(xiàn)出凌某某的社交關(guān)系，屬于凌某某的個(gè)人信息，構(gòu)成侵權(quán)。

凌某某的“地理位置”屬于個(gè)人信息，微播視界公司構(gòu)成侵權(quán)。位置信息能夠起到識(shí)別個(gè)人特征的作用，屬于個(gè)人信息，與該位置的精確程度并無直接關(guān)系。IP地址并不必然等同于地理位置，即使通過IP地址分析用戶所在地理位置，亦屬于對(duì)信息的進(jìn)一步處理和使用，需征得同意。微播視界公司在未征得凌某某同意的情況下，收集凌某某地理位置信息，構(gòu)成侵權(quán)。

凌某某的上述信息不具有私密性，微播視界公司推薦有限的“可能認(rèn)識(shí)的人”，不構(gòu)成對(duì)凌某某生活安寧的侵?jǐn)_，不存在侵害凌某某隱私權(quán)的行為。（孝金波 楊絨）

免責(zé)聲明：中廣國際視訊對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。 本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片、文字之類版權(quán)申明，本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識(shí)版權(quán)，如果侵犯，請(qǐng)及時(shí)通知我們，本網(wǎng)站將在第一時(shí)間及時(shí)刪除。