在很多事件中，直播只是一系列問題最終的顯現(xiàn)場所，并非問題的發(fā)生場所，也不是問題的原因所在。

　　當下網(wǎng)紅帶貨、直播帶貨如火如荼，其爆發(fā)式發(fā)展也產(chǎn)生了一些問題，比如觀看人數(shù)、銷售數(shù)據(jù)“注水”，虛假宣傳等，惡意刷單、花式踢館、虛假舉報等同業(yè)競爭問題也時有發(fā)生。而最新的事件，則是網(wǎng)紅辛巴和職業(yè)打假人王海的對峙。

　　王海指控辛巴所售即食燕窩產(chǎn)品“就是糖水”；辛巴方否認指控，稱其是按銷售公司提供的產(chǎn)品信息進行直播推廣，目前已將產(chǎn)品送檢，若消費者不滿，可申請退款退貨，自己會全力幫助維權(quán)。

　　雙方的爭執(zhí)，將公眾目光再次聚焦到了燕窩功效的爭議上。加之辛巴這類熱門主播陷于其中，事情便更加復雜且具戲劇性。

　　事實上，當主播為自己的店導流時，承載的是銷售者角色。據(jù)有關(guān)法規(guī)，因產(chǎn)品質(zhì)量造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任，包括修理、更換、退貨、造成人身傷害的賠償?shù)?。受害人可向生產(chǎn)者索賠，也可向銷售者索賠。哪怕責任是生產(chǎn)者的，消費者也可先找銷售者賠償，銷售者賠償后，再向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。

　　如果主播是引流到其他店鋪，其擔任的便是廣告代言人角色?；貞?，辛巴也強調(diào)其不涉及采購，只是廣告代言。據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，直播中產(chǎn)出了歸屬于商業(yè)廣告內(nèi)容的，電商主播需按照《廣告法》規(guī)定承擔廣告代言人的責任與義務。其責任明顯要小一些，但也是明確的，需履行審查義務，保留產(chǎn)品生產(chǎn)者的官方證明文件。

　　那么，回到最初的問題：燕窩產(chǎn)品有沒有標準呢？答案是“有”。首先是食品生產(chǎn)許可。辛巴賣的燕窩產(chǎn)品，只要印有食品生產(chǎn)許可證編碼，便可認為是合格食品。

　　另一個則是行業(yè)標準。中國是燕窩消費大國，但目前并未出臺國家強制標準和行業(yè)標準?？少Y參考的，是燕窩專家委員會于2018年發(fā)布的《中國藥文化研究會即食燕窩團體標準》。按此標準，辛巴帶貨的燕窩不達標，但該標準并非強制標準，不影響其法律意義上合格。

　　所以，廣告代言人只審核行政許可，就會入這個坑。職業(yè)打假人當然深諳其中的法律關(guān)系，但源于市場壓力的監(jiān)督，總是一件好事。

　　某種程度上，燕窩沒有強制標準，就是這次事件的根本起因。而沒有強制標準，或與燕窩本身的爭議有關(guān)：賣燕窩到底是不是在收智商稅？支持者說，燕窩中的唾液酸對神經(jīng)發(fā)育、提高免疫力等都有重要作用，而“在所有已知食物中，燕窩中唾液酸的含量是最高的。”反對者則認為，其功效只停留在動物研究層面，并不能說明對人有何作用，更何況唾液酸也存在于許多日常食物中，甚至人體自身也會分泌。

　　今年2月，全國12320衛(wèi)生公益熱線官微稱，阿膠只是“水煮驢皮”，并非好的蛋白質(zhì)來源，引發(fā)爭議。隨后中藥協(xié)會表示阿膠療效確切，否定有違科學。12320熱線官微也致歉。這意味著，官方蓋棺論定，買阿膠不是智商稅。由此看來，燕窩是不是智商稅，其最終解釋權(quán)還在有試管、有儀器的相關(guān)機構(gòu)與部門，而不是只有麥克風與手機的直播老鐵。

　　其實，在很多類似事件中，直播只是一系列問題最終的顯現(xiàn)場所，并非問題的發(fā)生場所，也不是問題的原因所在。日前中消協(xié)發(fā)布的《“雙11”消費維權(quán)輿情分析報告》中的案例也大抵如此。

　　因此，在討論相關(guān)問題時，還是應理性追尋其起點，才能根本解決問題，而不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。當然，對主播而言，即便沒有相關(guān)責任，但對于有爭議的商品，也不妨保持嚴謹，遠離為好。（劉遠舉）

免責聲明：中國食品新聞網(wǎng)對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容提供任何明示或暗示的保證。轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，請讀者僅作參考，并自行承擔全部風險與責任。 網(wǎng)站轉(zhuǎn)載上傳圖片或文字的知識版權(quán)如有侵犯，請及時通知我們，本網(wǎng)站將在第一時間及時刪除。