渴了喝紅牛，困了、累了更要喝紅?！?，曾幾何時，這一廣告詞在全國各大媒體“輪番轟炸”，幾乎家喻戶曉。作為中國市場上最暢銷的功能飲料之一，2013年之前，紅牛幾乎壟斷了市場。但伴隨中國和泰國兩家公司對紅牛商標曠日持久的訴訟大戰(zhàn)，紅牛市場份額逐年下降。直至2020年12月，最高人民法院終審判決，確認“紅牛系列商標”歸屬泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱天絲醫(yī)藥），紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱中國紅牛）不享有商標所有者的合法權益。

就如同當年的王老吉和加多寶，商標大戰(zhàn)傷了企業(yè)元氣，丟了市場份額。如今的功能飲料市場，已不是紅牛一家獨大，隨著樂虎、中沃、東鵬特飲入局，功能飲料市場已是多強分割。

從“蜜月”到對簿公堂

公開資料顯示，2012年去世的許書標在1956年創(chuàng)立了出售抗生素的天絲醫(yī)藥，其后來轉向以能量補劑研發(fā)為中心，并在1975年發(fā)明了一種由咖啡因、糖和氨基酸、?；撬嶂瞥傻娘嬃?，即泰國紅牛。

1984年，嚴彬在泰國創(chuàng)辦了華彬集團。1995年12月，華彬集團與泰國紅牛、泰國天絲集團在中國合資成立了中國紅牛，擁有“紅牛REDBULL”商標在中國的經營權。

1998年，雙方及另一股東再次簽署新的合資合同，由天絲醫(yī)藥為中國紅牛提供生產工藝、產品配方等技術方面的支持，華彬集團則主導產品生產和經營。

2012年，許書標去世，此后，天絲醫(yī)藥與華彬集團的合作出現裂痕。在其后幾年，天絲醫(yī)藥一直指責華彬集團偷偷轉移業(yè)務與利潤。

2016年10月份，天絲醫(yī)藥宣布紅牛商標許可合同到期，不再續(xù)約。但是，華彬集團此后仍繼續(xù)主導生產銷售紅牛產品。對此，天絲醫(yī)藥選擇對簿公堂，“紅牛系列商標”使用權歸屬成為雙方爭論焦點。

能否繼續(xù)合法使用“紅牛系列商標”，意味著中國紅牛能否在中國市場繼續(xù)銷售紅牛飲料產品。為了獲取商標使用權，中國紅牛提出了多項主張，如作為涉案商標實際使用人，其為商標商譽提升作出了巨大貢獻，應當享有商標權。

經過雙方多年訴訟，2019年11月25日，北京市高級人民法院作出一審判決，駁回了中國紅牛要求法院確認其對17個“紅牛系列商標”享有的所有者合法權益等訴訟請求。中國紅牛隨后向最高人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決。

終審確權，塵埃落定

2020年10月10日，中國紅牛與天絲醫(yī)藥商標權權屬糾紛案在最高人民法院第四法庭審理，該庭審直播觀看人次達到了30萬人。

中國紅牛上訴稱，一審法院對既定事實沒有進行審查，多項基本事實認定不清，因此要求撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。中國紅牛也明確了其主張為確認其擁有相關商標的所有者合法權益，并非商標所有權。

被上訴人天絲醫(yī)藥答辯稱，一審法院相關判決符合法律程序，天絲醫(yī)藥對紅牛系列商標持有清晰、獨立、完整的所有權。天絲醫(yī)藥等各方股東在1995年11月10日簽訂的“1995年合資合同”中有關條款的含義是指泰國天絲作為商標所有權人向紅牛飲料公司提供商標使用許可，絕非轉讓紅牛商標所有權。

據了解，上述“1995年合資合同”是指1995年11月10日，天絲醫(yī)藥與中國深圳中浩（集團）股份有限公司、中國食品工業(yè)總公司及紅牛維他命飲料（泰國）有限公司（下稱紅牛泰國公司）簽訂了《紅牛維他命飲料有限公司合同》，約定共同投資設立中國紅牛，其中約定天絲醫(yī)藥公司“提供紅牛飲料公司的產品配方、工藝技術、商標和后續(xù)改進技術”及“紅牛飲料公司的產品的商標是紅牛飲料公司資產的一部分”

根據2019年11月北京市高級人民法院的判決書顯示，紅牛維他命飲料有限公司（中國紅牛）作為原告，請求法院確認其對第878072、878073、1289559、1264582、5608276、1219609、5035427、969643、11227127、11460102、5035426、3478098、24144331、11227115、5033257、592693、5033255號注冊商標17個紅牛系列商標享有所有者的合法權益，并要求泰國紅牛所有者天絲醫(yī)藥保健有限公司向其支付共計37.53億元的廣告宣傳費用。中國紅牛請求確認，上述紅牛系列商標由紅牛維他命獨享所有權，若不能對此確認，則紅牛維他命與天絲醫(yī)藥共同所有。2019年11月25日，北京市高級人民法院對該案作出一審判決，駁回了中國紅牛的全部訴訟請求。

中國紅牛曾在2019年11月28日晚的聲明中表示，中國紅牛是“紅牛系列商標”在中國市場從零價值至數百億市值的唯一投入方和貢獻者。中國紅牛在該案件中的核心訴求是，請求法院確認本公司對“紅牛系列商標”享有合法權益，即有權使用“紅牛系列商標”并享有其上所附收益等合法權益，而非請求法院確認本公司為登記注冊的商標所有權人。而一審判決卻回避了前述核心問題，僅圍繞是否對“紅牛系列商標”享有商標所有權進行審查和裁判，偏離了公司的真正訴求。

2020年12月，天絲醫(yī)藥發(fā)表聲明稱，最高人民法院終審駁回中國紅牛上訴，維持北京市高級人民法院作出的一審判決，終審判決再次明確“紅牛系列商標”權屬歸天絲醫(yī)藥。

根據此前天絲醫(yī)藥表態(tài)，將不再授權中國紅牛使用其商標，并對商標侵權行為進行追訴。這意味著，中國紅牛很難通過新的合作授權方式尋求商標使用。

中國紅牛則發(fā)表聲明稱，“二審判決并非雙方法律關系的終局”，“將通過一切可能的法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，依法維護自身的合法權益”。

終審后，該案件于2021年世界知識產權日，入選為最高人民法院公布的十大知識產權案例及2020年度北京法院知識產權司法保護十大案例。

一波才平，一波又起。進入2021年，紅牛商標糾紛再度上演。   2021年4月20日，天絲醫(yī)藥因華聯(lián)超市銷售中國紅牛所生產的帶有“紅牛系列商標”的侵權商品，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。

2021年5月12日，北京市朝陽區(qū)人民法院向雙方當事人送達了民事裁定書，即日起華聯(lián)超市停止銷售中國紅牛所出品帶有“紅牛系列商標”的“紅牛維生素功能飲料”產品，裁定立即開始執(zhí)行。

三個紅牛，不要傻傻分不清

在雙方進行拉鋸戰(zhàn)的過程中，逐漸出現紅牛飲料的另一利益方——奧地利紅牛的身影。

公開資料顯示，1984年，奧地利人馬特希茨聯(lián)合許書標創(chuàng)建奧地利紅牛公司，分別持有49%的公司股份，余下2%歸許書標長子許書恩（現任泰國紅牛飲料集團董事長）。而奧地利紅牛全資子公司早在2014年就已經進入中國。不難看出，紅牛的商標權構成十分復雜，早在上個世紀80年代就出現了“兩個一模一樣的美猴王”，而當事人并未足夠重視，這么多年一直都存在商標權爭議的隱患。

2019年12月24日，奧地利紅牛在京舉辦簽約谷愛凌新聞發(fā)布會，這是自2014年，奧地利紅牛進入中國市場以來，首次高調舉辦推廣活動。業(yè)內人士認為，由于華彬集團控制的紅牛維他命和紅牛品牌擁有者天絲醫(yī)藥在中國市場存在商標糾紛，奧地利紅牛進入中國市場初期一直保持低調。

其實，在2014年進入中國市場之前，奧地利紅牛已在中國成立工作組，并申請了保健品“藍帽子”標識。目前，奧地利紅牛在北上廣深、南京、濟南等城市進行線下銷售，售價在15元左右，均為進口產品，主要通過經銷商模式拓展。在線上，奧地利紅牛在天貓和京東都開設了自營旗艦店。

據了解，1987年，奧地利紅牛就已經推向了市場。2018年，奧地利紅牛在全球銷量達70億罐，市場覆蓋亞、歐、非、美各大洲。馬特希茨依靠紅牛早已成為了奧地利首富。

紅牛商標曠日持久的訴訟背后，是中國功能飲料市場這塊巨大的“蛋糕”。

中國紅牛一直是華彬集團的“現金奶?！薄?020年12月底，華彬集團宣布，旗下的紅牛維生素功能飲料、戰(zhàn)馬能量型維生素飲料、芙絲天然礦泉水、唯他可可天然椰子水、果倍爽少兒果汁5個品牌銷售收入實現242.01億元。其中，紅牛飲料銷售收入超過228億元。有行業(yè)人士認為，紅牛系列商標一旦不被允許使用，中國紅牛及華彬集團將遭受巨大損失。

有報告顯示，紅牛飲料在中國功能飲料市場中所占市場份額近60%，如果被禁售，國內功能飲料市場格局或將迎來巨變。

華彬集團對此已經有所準備。過去幾年，華彬集團一直在進行新的市場嘗試，試圖擺脫過于依賴單品的局面。例如，公司大力推廣另一款功能型飲料――“戰(zhàn)馬”，試圖以此拓展新的盈利點，但從目前市場表現看，新品在短期內遠遠無法替代紅牛產品。

作為法庭和市場上的雙重對手，天絲醫(yī)藥在市場布局上也對華彬集團步步緊逼。2019年6月份，天絲醫(yī)藥聯(lián)合中國市場新合作伙伴推出了紅牛安奈吉飲料，又于2019年12月份宣布將原裝進口紅牛引入中國市場。

2021年7月初，泰國天絲集團首席執(zhí)行官許馨雄致信第十一、十二屆全國人大常委會副委員長、民建中央原主席、“思源工程”理事長陳昌智。許馨雄在信中表示，伴隨著中國經濟的高速發(fā)展和消費者日益增長的需求，泰國天絲集團對中國的未來充滿信心，將繼續(xù)秉承“立足中國，回饋中國”的宗旨，一是持續(xù)擴大在華投資，積極響應中國政府的有關號召，穩(wěn)步推進此前宣布的未來3年在華投資計劃，深化在華合作伙伴戰(zhàn)略關系，增強營銷和研發(fā)能力，擴建新的生產基地，提供更好滿足中國消費者的產品；二是繼續(xù)助力公益慈善事業(yè)，圍繞中國提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，未來3年與“思源工程在經濟欠發(fā)達地區(qū)開展教育助學、鄉(xiāng)村發(fā)展、救災賑災、生態(tài)環(huán)保等公益項目。

紅牛商標權屬之爭已落幕，鷸蚌相爭漁翁得利。商標等無形資產界定不清晰，為企業(yè)經營帶來了很大的不確定性風險。據稱，各路掘金者都想抓住紅牛之爭，發(fā)力功能飲料市場。但無論“兩只?！笔欠窈徒?，功能飲料的財富版圖都有可能因此改寫。