中國(guó)食品新聞網(wǎng)訊（馬辛）2023年11月28日下午，寧波奉化茅山酒廠老板董良平趕到寧波海曙明州農(nóng)產(chǎn)品加工中心站（簡(jiǎn)稱明州酒廠）來(lái)找李召寶。

董老板稱，他廠里的酒這幾年也屢次被寧波海關(guān)技術(shù)中心檢出酒精度不合格而被一次次處罰。他企業(yè)擁有SC生產(chǎn)許可證，具有法定的自行檢驗(yàn)資質(zhì)，廠內(nèi)備有檢驗(yàn)室。

董老板有一次將酒檢樣一分為三，一份廠里自檢，一份交給女兒帶去學(xué)校實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，一份委托第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)果是三處的酒精度檢測(cè)數(shù)據(jù)幾乎一致，誤差僅為0.1度，這說(shuō)明企業(yè)自檢的精準(zhǔn)度沒(méi)有大的問(wèn)題，但卻因與抽檢機(jī)構(gòu)的檢測(cè)數(shù)據(jù)誤差1度多而經(jīng)常受罰。

這次董老板從新聞里看到李召寶狀告寧波海關(guān)技術(shù)中心誤把酒精度合格的酒品檢定為不合格，特意過(guò)來(lái)看看被查出問(wèn)題的檢驗(yàn)原始記錄。

無(wú)獨(dú)有偶，紹興嵊州一家酒廠的老板趙大姐也有類似“心結(jié)”。她企業(yè)的酒被寧波海關(guān)技術(shù)中心檢定成酒精度不合格，也是企業(yè)自檢與寧波海關(guān)技術(shù)中心的檢測(cè)數(shù)據(jù)誤差了1度左右。與此同時(shí)，同一批次的酒品在紹興檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)抽檢結(jié)果是合格的。因而趙大姐信心十足地申請(qǐng)了復(fù)檢，沒(méi)料想結(jié)果卻是維持原檢驗(yàn)結(jié)論，企業(yè)終而被罰。

當(dāng)董老板看到寧波海關(guān)技術(shù)中心二份檢驗(yàn)原始記錄時(shí)，直呼不敢相信。

董老板表述：自已也會(huì)用酒精第二法做酒精度檢驗(yàn)，酒樣中實(shí)際的酒精度，是將用溫度計(jì)測(cè)得的酒樣溫度和用酒精計(jì)測(cè)得的酒精度，通過(guò)查閱酒精度換算表?yè)Q算成20度基準(zhǔn)溫度時(shí)的酒精度的，比如酒樣用酒精計(jì)測(cè)得的酒精度為12度，用溫度計(jì)測(cè)得的溫度為25度，查表得出實(shí)際酒精度是10.9度。8月高溫季節(jié)時(shí)我們實(shí)驗(yàn)室內(nèi)實(shí)測(cè)酒樣的溫度大多在25度多，而現(xiàn)在這二份檢驗(yàn)原始記錄中，實(shí)測(cè)溫度直接被寫(xiě)成了20度，這個(gè)溫度數(shù)據(jù)按其記錄的標(biāo)準(zhǔn)操作步驟來(lái)說(shuō)是不可思議的。更奇怪的是，二份檢驗(yàn)原始記錄中復(fù)核日期都在檢驗(yàn)日期的第二天，這是違反檢驗(yàn)法規(guī)規(guī)定的，因?yàn)槿绻堑诙觳艔?fù)核，己經(jīng)無(wú)法核實(shí)前一天檢驗(yàn)過(guò)程及相關(guān)數(shù)據(jù)記錄的準(zhǔn)確性了，所以檢驗(yàn)法規(guī)明確檢驗(yàn)與復(fù)核須在當(dāng)天當(dāng)班交接完成。檢驗(yàn)法規(guī)明確規(guī)定，經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為有必要的才進(jìn)行復(fù)檢。而上述二份檢驗(yàn)原始記錄中復(fù)檢的時(shí)間居然還比復(fù)核時(shí)間早了一天。這二份檢驗(yàn)原始記錄不象是真實(shí)檢驗(yàn)的實(shí)際記錄。

董老板說(shuō)，難怪李召寶一拿到檢驗(yàn)原始記錄造假，便書(shū)面要求寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（簡(jiǎn)稱寧波市監(jiān)局）予以依法查處。因市監(jiān)局不立案，李召寶便狀告寧波市監(jiān)局和寧波海關(guān)技術(shù)中心?！袄钫賹毜膶I(yè)水平在我們行業(yè)內(nèi)是公認(rèn)的，關(guān)鍵還有這么確鑿的證據(jù)在手?！?/span>

立案機(jī)關(guān)依法不認(rèn)同檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)結(jié)論

但不合格結(jié)論仍不糾正

2021年9月1日，寧波市海曙區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（簡(jiǎn)稱海曙市監(jiān)局）將酒精度不合格的檢驗(yàn)報(bào)告送達(dá)當(dāng)事人明州酒廠的同時(shí)，就啟動(dòng)了立案處罰程序。

明州酒廠在當(dāng)天就提交了《異議理由書(shū)》。寧波市監(jiān)局和寧波海關(guān)技術(shù)中心都告知其可以申請(qǐng)復(fù)檢，但李召寶并沒(méi)有象董老板、趙大姐那樣申請(qǐng)復(fù)檢，而是依規(guī)提出異議。

依據(jù)法規(guī)，書(shū)面異議應(yīng)向?qū)嵤┏闄z工作的行政監(jiān)管部門(mén)提出，寧波海關(guān)技術(shù)中心的檢驗(yàn)為浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局（簡(jiǎn)稱浙江市監(jiān)局）所委托。負(fù)責(zé)抽檢的省市監(jiān)局金副處長(zhǎng)收到異議后曾致電回復(fù)李召寶說(shuō)“基本認(rèn)同異議理由”。省市監(jiān)局在其網(wǎng)站上公布已受理明州酒廠的異議。公布異議受理時(shí)間是2021年9月15日。

對(duì)檢驗(yàn)及判定依據(jù)等事項(xiàng)有異議，受理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在30個(gè)工作日內(nèi)完成異議審核，并將審核結(jié)論書(shū)面告知申請(qǐng)人。但明州酒廠一直未收到告知，以至其于2022年7月對(duì)此提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，省市監(jiān)局仍不肯公開(kāi)該異議處理結(jié)論。

海曙區(qū)市監(jiān)局對(duì)“明州酒廠酒精度不合格”一案極為重視和謹(jǐn)慎。該局認(rèn)為，發(fā)酵糯米酒的酒精度提高是質(zhì)量控制高于標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)影響食品安全問(wèn)題，遂于2021年11月1日作出“違法事實(shí)不能成立，予以結(jié)案”的處理決定。同時(shí)，寧波市監(jiān)局也在其官網(wǎng)上公布了海曙區(qū)市監(jiān)局的這一處理決定信息。

然浙江市監(jiān)局仍以寧波海關(guān)技術(shù)中心的檢驗(yàn)報(bào)告為依據(jù)，將明州酒廠的涉案酒品在網(wǎng)上公布為食品安全監(jiān)管不合格產(chǎn)品。因而明州酒廠要求公開(kāi)抽檢信息。

浙江市監(jiān)局收到信息公開(kāi)申請(qǐng)后，即要求海曙市監(jiān)局對(duì)此案重新作出處理。2022年9月9日，海曙市監(jiān)局向浙江市監(jiān)局出具了一份報(bào)告，認(rèn)為”重新作出決定不符合程序規(guī)定，擬維持原處理不變。

檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或看不懂標(biāo)準(zhǔn)或不依規(guī)檢驗(yàn)

且拒不認(rèn)錯(cuò)日益嚴(yán)重

李召寶對(duì)食品檢驗(yàn)亂象問(wèn)題深有感觸，說(shuō)他在2020年曾代理過(guò)一個(gè)舟山某食企訴寧波某食企的案子。舟山多所學(xué)校50余名學(xué)生因食用舟山某食企提供的肉粉松而中毒。而舟山某食企生產(chǎn)的肉粉松原料由寧波某食企提供。案件發(fā)生后，舟山方面在肉粉松原料中檢驗(yàn)出沙門(mén)氏菌，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門(mén)以此為據(jù)，移交給寧波鄞州區(qū)市監(jiān)局立案查處。鄞州市監(jiān)局對(duì)寧波某食企同一批次的肉粉松原料留樣進(jìn)行了抽檢，但未檢出沙門(mén)氏菌，檢驗(yàn)結(jié)果反饋給舟山，但舟山市監(jiān)局仍以其當(dāng)?shù)氐脑瓩z驗(yàn)報(bào)告為據(jù)，認(rèn)定舟山某食企出的問(wèn)題是釆購(gòu)了含有沙門(mén)氏菌的肉粉松原料所致。舟山某食企遂以此為據(jù)，起訴寧波某食企要求巨額索賠。

因事涉54名學(xué)生中毒，屬于重大食品安全事故，寧波相關(guān)部門(mén)找到李召寶請(qǐng)其代理此案。后，李召寶發(fā)現(xiàn)舟山方面的檢驗(yàn)報(bào)告存在重大紕漏，為此提起行政訴訟，把舟山市監(jiān)部門(mén)告上了法庭。結(jié)果發(fā)現(xiàn)涉案的13份檢驗(yàn)報(bào)告均存有違規(guī)問(wèn)題，李召寶便要求對(duì)方依規(guī)出示13份檢驗(yàn)原始記錄，但舟山方面不肯出示。

此案中，李召寶正是從非無(wú)菌抽樣和同一時(shí)間檢驗(yàn)的13份檢驗(yàn)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)8份合格與5份不合格的報(bào)告時(shí)間均相差了48小時(shí)，從而發(fā)現(xiàn)抽樣和檢驗(yàn)均有問(wèn)題。

出庭的舟山檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的專家對(duì)此的解說(shuō)是經(jīng)微生物預(yù)培養(yǎng)后,沒(méi)發(fā)現(xiàn)可疑菌落的直接判定為合格,有可疑菌落的還要將其培養(yǎng)48小時(shí)才能確認(rèn)是否有沙門(mén)氏菌,所以檢驗(yàn)報(bào)告相差48小時(shí)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)規(guī)則。

李召寶向法庭提交了沙門(mén)氏菌檢驗(yàn)所依據(jù)的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，明確指出：一需無(wú)菌抽樣，13份報(bào)告均為非無(wú)菌抽樣；二是樣品經(jīng)預(yù)增菌、增菌、分離培養(yǎng)后，挑取可疑菌落再經(jīng)48小時(shí)的培養(yǎng)后，未發(fā)現(xiàn)沙門(mén)氏菌典型菌落特征的，可判定為不含，有典型菌落特征的還需進(jìn)行多價(jià)血清鑒定。如果專家所述的相差48小時(shí)是指可疑菌落培養(yǎng)的48小時(shí)，則證明8份合格報(bào)告并未依規(guī)定進(jìn)行可疑菌落48小時(shí)的生化試驗(yàn)，而做多價(jià)血清鑒定并不需要48小時(shí)。所以，8份合格報(bào)告與5份不合格的報(bào)告時(shí)間均相差了48小時(shí)，顯然為違規(guī)檢驗(yàn)所致。由此深入，這一所謂的“鐵案”終被打破。

明州酒廠一案中，因一批檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的“專家”不顧標(biāo)準(zhǔn)明文規(guī)定，以《專家會(huì)商意見(jiàn)》為“權(quán)威”背書(shū)，促使李召寶調(diào)查抽檢真相，有問(wèn)題的抽樣單和檢驗(yàn)原始記錄由此露出水面。浙江市監(jiān)局也因此被行政復(fù)議，寧波海關(guān)技術(shù)中心被舉報(bào)違規(guī)檢驗(yàn)出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告。此時(shí)浙江市監(jiān)局才將不肯信息公開(kāi)的《異議答復(fù)》和《專家會(huì)商意見(jiàn)》提供給寧波市監(jiān)局，作為寧波海關(guān)技術(shù)中心沒(méi)有違規(guī)檢驗(yàn)的證據(jù)，并要求寧波市監(jiān)局和海曙市監(jiān)局做工作，讓李召寶撤銷各關(guān)聯(lián)案件。

明州酒廠提出撤案的前提條件，是要寧波海關(guān)技術(shù)中心認(rèn)識(shí)到檢驗(yàn)錯(cuò)誤。為此，海曙市監(jiān)局于2023年2月邀當(dāng)事人雙方見(jiàn)面溝通，并特邀寧波市標(biāo)準(zhǔn)研究院專家來(lái)講解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)條款。寧波海關(guān)技術(shù)中心則認(rèn)為他們有權(quán)自行作出檢驗(yàn)認(rèn)定。

李召寶表示，因?yàn)閷幉êｊP(guān)技術(shù)中心的抽樣單和檢驗(yàn)原始記錄被我們查出了違規(guī)檢驗(yàn)的事實(shí)，今年7月我們申請(qǐng)公開(kāi)寧波食檢院一關(guān)聯(lián)食品的檢驗(yàn)原始記錄等抽檢信息，至今不肯公開(kāi)。這說(shuō)明檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)自己的食品抽檢行為是否合法合規(guī)存在偏差。

有關(guān)人士認(rèn)為，無(wú)論是把不合格的食品檢定成合格，還是把合格的食品檢定成不合格，這種以拒絕社會(huì)監(jiān)督和相互抱團(tuán)而圖法外特權(quán)，都只會(huì)損害食品安全監(jiān)管的公信力，加劇食品安全問(wèn)題。

自1993年負(fù)責(zé)“寧波千年貢酒技藝挖掘與傳承”課題起，李召寶從事酒類釀造工藝及標(biāo)準(zhǔn)的研究也已超30年，其于2006年制訂的《明州米酒》標(biāo)準(zhǔn)，就取消了凈含量、酒精度、非糖固形物的上限，并對(duì)保質(zhì)期制定了“企業(yè)可按技術(shù)工藝自行確定”的標(biāo)準(zhǔn)條款，這些或許對(duì)國(guó)標(biāo)的修改產(chǎn)生積極意義。

2011年，國(guó)標(biāo)規(guī)定酒精度10度以上的酒品可以不標(biāo)保質(zhì)期，也相繼取銷了凈含量、酒精度、非糖固形物的上限。李召寶在2006年創(chuàng)研釀就的23度冰糯酒盛譽(yù)在外，成為2007年應(yīng)邀出席首屆中國(guó)黃酒高峰論壇的寧波唯一酒類專家。時(shí)年百歲的釀酒泰斗秦含章先生稱贊冰糯酒是其“喝到過(guò)的最好黃酒”。鑒于李召寶先生在食品（酒類）領(lǐng)域里的顯著成就，一些食品疑案的處理要求助于他，他提出的檢驗(yàn)異議往往會(huì)引起檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的高度重視。自2006年他企業(yè)酒品就曾有過(guò)四次被不同檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢定為不合格，但都是在其依規(guī)提出異議理由后妥處或由檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)自查糾正的。

“明州酒廠一案，在海曙市監(jiān)局依法確認(rèn)被檢產(chǎn)品依標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為合格，沒(méi)有違法事實(shí)不予處罰的情況下，寧波海關(guān)技術(shù)中心在收到異議理由和立案機(jī)關(guān)處理結(jié)論后仍然不糾正其不合格結(jié)論，可見(jiàn)現(xiàn)在的一些食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作為技術(shù)機(jī)構(gòu)該有的謙卑和嚴(yán)謹(jǐn)已蕩然無(wú)存，而一查檢驗(yàn)原始記錄，違規(guī)檢驗(yàn)問(wèn)題又觸目驚心。為此食品安全監(jiān)管秩序急需依法整治，否則食品安全和營(yíng)商環(huán)境將會(huì)日益受損。”李召寶憂心忡忡地說(shuō)，稱其這次之所以不計(jì)得失地狀告市監(jiān)部門(mén)和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，就是為了促使食品安全監(jiān)管回歸法治，以守護(hù)食品安全和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

食品安全監(jiān)管中的亂象

將如何糾治

正如趙大姐所說(shuō)，同一批次的酒品在不同檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)里檢驗(yàn)結(jié)果不一樣，而不合格的復(fù)檢還是跟原檢一樣不合格，企業(yè)雖有不甘，但也不敢直面質(zhì)疑檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)會(huì)有問(wèn)題，存有“惹不起”的心理壓力，“所以企業(yè)寧肯受罰也不愿與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)關(guān)較真?！崩钫賹氈甭收f(shuō)道。

對(duì)于復(fù)檢跟原檢一樣不合格的問(wèn)題，奉化茅山酒廠董良平廠長(zhǎng)也有一肚子的困惑。李召寶則通過(guò)自己的案例認(rèn)為各檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)相互幫聯(lián)是問(wèn)題所在，象其提出的是標(biāo)準(zhǔn)適用的異議，依規(guī)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)屬于標(biāo)準(zhǔn)制定者。食品安全法規(guī)定，國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制定，也由衛(wèi)生部負(fù)責(zé)解釋。明州酒廠涉案糯米酒執(zhí)行的《明州米酒》標(biāo)準(zhǔn)是由明州酒廠制定，經(jīng)浙江省衛(wèi)生廳批準(zhǔn)備案的，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)只是標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行者，無(wú)權(quán)自行解釋標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)適用不明時(shí)，依規(guī)其只能向標(biāo)準(zhǔn)制定者或標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)請(qǐng)求解答。但該案中為了維護(hù)寧波海關(guān)技術(shù)中心的檢驗(yàn)結(jié)論，浙江市監(jiān)局組織搞了一個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)專家會(huì)商意見(jiàn)，這么多專家不可能看不懂《明州米酒》標(biāo)準(zhǔn)中“酒精度允許大于明示值”的含義的。而不可理喻的是，投訴寧波海關(guān)技術(shù)中心違規(guī)檢驗(yàn)時(shí)，寧波市監(jiān)局居然讓參與上述會(huì)商的專家成為核查小組成員，竟認(rèn)為二份檢驗(yàn)原始記錄沒(méi)有任何問(wèn)題。李召寶在浙江市監(jiān)局與寧波海關(guān)技術(shù)中心簽訂的《食品抽檢服務(wù)合同》中看到寧波海關(guān)技術(shù)中心“乙方只承擔(dān)合同標(biāo)段的檢驗(yàn)任務(wù)，該合同標(biāo)項(xiàng)的抽樣任務(wù)由其他機(jī)構(gòu)承擔(dān)”的條款。由此李召寶認(rèn)為“這又涉及寧波海關(guān)技術(shù)中心抽樣單不實(shí)問(wèn)題，還涉及到市監(jiān)局違法辦案?！?/span>

對(duì)于食品企業(yè)老板們具有“惹不起”檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的心理壓力，也并非企業(yè)家們多慮。李召寶講起也許由于他酒廠的訴訟一案原因，2023年2月24日，寧波海關(guān)技術(shù)中心的抽樣人員到奉化城區(qū)某商家抽樣，見(jiàn)有明州酒廠出產(chǎn)的酒在，欲抽此酒樣。在商家承諾不再售買(mǎi)明州酒廠出品的酒時(shí)這才不再抽樣。商家即退回了明州酒廠的酒，至此也就結(jié)束了彼此存在了十幾年的友好合作關(guān)系。

2021年，為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境決策部署，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局頒布了《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》，明確了市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)虛假、違規(guī)檢驗(yàn)檢測(cè)進(jìn)行查處。食品抽檢依法以市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)為主體，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)則是其委托合作單位，由于特殊的從屬關(guān)系，使《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域難以真正落實(shí)，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違規(guī)檢驗(yàn)行為得不到糾正，挫傷食品企業(yè)經(jīng)營(yíng)積極性，損害營(yíng)商環(huán)境，也使食品安全問(wèn)題日益嚴(yán)竣。