元?dú)馍职l(fā)的現(xiàn)金紅包，你敢領(lǐng)嗎？
“騙錢就算了，還騙我長(zhǎng)胖……”
“以為無糖，特意買來送給家里的兩位病人喝……”
近年來，主打“0糖”“0卡”“0脂肪”的飲料備受消費(fèi)者青睞，對(duì)于想要減肥的人，以及血糖高的人來說，簡(jiǎn)直是開啟新世界的大門。
產(chǎn)品上標(biāo)的“0糖”尤其吸引人們的眼球，但有時(shí)未注意標(biāo)的是“0蔗糖”，稀里糊涂就買錯(cuò)了。
元?dú)馍纸瞻l(fā)布了一則公告——《一個(gè)遲來的升級(jí)》，公告稱：元?dú)馍秩椴璁a(chǎn)品標(biāo)識(shí)和宣傳中沒有說清楚“0蔗糖”與“0糖”的區(qū)別，容易引發(fā)誤解。
為此，進(jìn)行修正升級(jí)：從2月4日起生產(chǎn)的大部分元?dú)馍秩椴韬?月18日生產(chǎn)的全部元?dú)馍秩椴瑁b從原來的“0蔗糖低脂肪”改為“低糖低脂肪”。
誰曾想，這則公告，把元?dú)馍炙蜕狭藷崴?。許多網(wǎng)友對(duì)這份“提醒式道歉”并不買賬，更有人質(zhì)疑此前宣傳“0蔗糖”的行為屬于欺詐。
留心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，隨后，元?dú)馍衷谄涔傥①N出公告，“凡在元?dú)馍蛛娚坦俜降赇佡?gòu)買過乳茶的用戶們，聯(lián)系店鋪客服，可以領(lǐng)取20元現(xiàn)金紅包。”
一波未平一波又起。
元?dú)馍诌@波領(lǐng)紅包的操作，不僅沒能平息事端，反而招來質(zhì)疑聲：這是怕被消費(fèi)者和職業(yè)打假索賠嗎？更有人吐槽，“道歉＋紅包”就完事了？
那么，
“0蔗糖”飲料中含果糖是否屬于欺詐？
是否屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者？
消費(fèi)者領(lǐng)取20元紅包后還能否維權(quán)？
……
針對(duì)這些問題，《法治日?qǐng)?bào)》全媒體記者今天采訪了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海及中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江，請(qǐng)他們就上述問題作了解答。
“0蔗糖”飲料中含果糖是欺詐嗎？
劉俊海（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）：
這是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，畢竟商家宣傳的是零蔗糖，并沒說是零糖，這就意味著可能含有其他類別的糖。
但是，作為普通消費(fèi)者也許不這么認(rèn)為，因?yàn)檎崽鞘潜容^常見的一種糖類物質(zhì)，一些人會(huì)誤認(rèn)為零蔗糖就是無糖，且有些消費(fèi)者明確表示，正是因?yàn)樯碳覍⒘闾橇阒憧ㄗ鳛楫a(chǎn)品差異化的核心去予以宣傳，他們才去購(gòu)買它的產(chǎn)品，這樣就更容易產(chǎn)生誤解。
那么在這種情況下，如何判斷是否構(gòu)成欺詐呢？按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，欺詐的核心就是隱瞞真相，制造假象，導(dǎo)致消費(fèi)者信以為真，而做出購(gòu)買商品或者服務(wù)的決議，也就是欺詐行為要和消費(fèi)者損害之間有因果關(guān)系，若符合這三大構(gòu)成要件，即欺詐行為、損害后果、因果關(guān)系，那就應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
“0蔗糖”飲料中含果糖是誤導(dǎo)消費(fèi)者嗎？
劉俊海（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）：
這個(gè)還需要看普通消費(fèi)者如何去理解。需要指出的是，信息披露一定要遵守真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、公平性和易解性的原則，簡(jiǎn)單來說就是“說的話要能夠被普通老百姓理解”。商家宣傳零蔗糖，有很多人會(huì)認(rèn)為是無糖。宣傳零蔗糖即便不構(gòu)成虛假?gòu)V告，那也構(gòu)成了誤導(dǎo)性的宣傳。
陳音江（中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）：
依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買或使用的商品真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。否則，就應(yīng)該依法受到相應(yīng)處罰。
食品中是否含糖越來越受到消費(fèi)者的關(guān)注，甚至成為影響消費(fèi)者做出是否購(gòu)買選擇的重要因素。元?dú)馍秩椴璞旧韺?shí)際是含糖的，但卻在外包裝顯著標(biāo)注“0蔗糖”字樣，確實(shí)可能對(duì)消費(fèi)者造成無糖的誤導(dǎo)，導(dǎo)致消費(fèi)者做出錯(cuò)誤選擇，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
“道歉＋紅包”就完事了？
劉俊海（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）：
商家給與消費(fèi)者的20元現(xiàn)金紅包，可以是損害賠償金，可以是賠禮道歉的慰問金或精神損害賠償，也可以是單純的贈(zèng)予。如果說雙方對(duì)此性質(zhì)沒有明確，按照慣例的話，消費(fèi)者領(lǐng)紅包應(yīng)該是接受商家的饋贈(zèng)，這種饋贈(zèng)是商家自愿的行為，消費(fèi)者并不會(huì)因?yàn)榻邮芰思t包就放棄自己維權(quán)的權(quán)利。
但是在維權(quán)中有一個(gè)問題需要考慮，假如說法院判決賠償200元，消費(fèi)者已經(jīng)領(lǐng)了20元紅包，能不能折抵20元，是否實(shí)際上再賠180元就可以？但不能說消費(fèi)者領(lǐng)取了20元紅包，就等于放棄了自己所有的權(quán)利。
陳音江（中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）：
消費(fèi)者如因?yàn)檎`導(dǎo)購(gòu)買的，可以要求退貨。如商家的行為被認(rèn)定構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者還可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，要求價(jià)款三倍的賠償，賠償不足500元的，按500元計(jì)算，有造成其他傷害或損失的，也可以要求賠償相關(guān)損失。若消費(fèi)者領(lǐng)取20元紅包后，原則上相當(dāng)于消費(fèi)者接受了商家的和解方案，但如果消費(fèi)者事后發(fā)現(xiàn)受到了其他損害，依舊可以繼續(xù)維權(quán)。
若高血糖者誤食后造成損害，商家有責(zé)任嗎？
劉俊海（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）：
有高血糖的人，零蔗糖的食品也不能多吃甚至不能吃，特別是中老年人。如果高血糖者誤食零蔗糖飲料后，有證據(jù)證明自己是由于被誤導(dǎo)宣傳，買了這些含果糖的飲料，導(dǎo)致自己血糖增高，多支付了醫(yī)療費(fèi)或者護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際損失，商家應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和民法典侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的損害賠償。
陳音江（中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)）：
如果消費(fèi)者患有糖尿病等基礎(chǔ)疾病，是完全不能飲用含糖飲料的，就會(huì)專門選擇標(biāo)注“無糖”的飲料購(gòu)買。如果出現(xiàn)受到誤導(dǎo)飲用零蔗糖飲料的情況，消費(fèi)者的人身可能因此受到傷害。
依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
我來說兩句