▲肉夾饃。圖/IC photo

據(jù)澎湃新聞報道，近日，河南幾十家小吃店的商戶們稱，他們賣的肉夾饃因帶“潼關(guān)”倆字，被陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”告了，要求賠償3萬至5萬元不等。想要使用“潼關(guān)肉夾饃”這個商標，需繳納99800元?！颁P(guān)肉夾饃協(xié)會”最新回應(yīng)稱：“是律師全權(quán)代理的，我們也不清楚”。

就在此前，河南焦作一些標有逍遙鎮(zhèn)胡辣湯招牌的胡辣湯經(jīng)營商戶接到法院傳票，稱招牌“逍遙鎮(zhèn)”侵權(quán)了，要么賠款，要么交會費，商戶們連夜拆除招牌上的“鎮(zhèn)”字。經(jīng)輿論曝光后，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會”宣布暫停維權(quán)。

沒想到一波未平一波又起，此次“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”的維權(quán)，比起逍遙鎮(zhèn)有過之而無不及，僅僅在近幾個月內(nèi)，該協(xié)會就以“侵害商標權(quán)”為由，將200余家小吃店、快餐公司等訴至法院，訴訟地域涉及全國18個省份。

一些經(jīng)營肉夾饃的商戶因為遭遇官司壓力，怨聲載道，有的商戶甚至情緒崩潰，這些餐飲商戶的日常經(jīng)營也受到嚴重沖擊。

從目前已有的信息看，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”所謂的“維權(quán)”，其實站不住腳，更像是一種“碰瓷”。

因為，該協(xié)會注冊成功的“潼關(guān)肉夾饃”商標屬于方便食品的分類，并不適用于餐飲。

而且，被告的商戶名，也沒有使用“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”的商標圖案，而只是店名和產(chǎn)品名稱中有“潼關(guān)肉夾饃”字樣，與侵權(quán)差了十萬八千里。

商標名稱與商標其實是兩個概念，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”可以有自己的商標，但這不代表它占有“潼關(guān)肉夾饃”這個名稱，可以壟斷全中國“潼關(guān)肉夾饃”的經(jīng)營。

這就和沙縣小吃一樣，此前，沙縣小吃同業(yè)公會也注冊成功了“沙縣小吃”集體商標，但公會沒有，也不可能去把會員單位之外的沙縣小吃店全部告上法庭，告了也很難贏。

為什么明知贏的可能性很低，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”卻要給那些肉夾饃商戶發(fā)出氣勢洶洶的律師函，濫訴一氣呢？這恐怕更多是一種欺騙和恫嚇。

對方來勢洶洶之下，有些不太懂法律知識或者不愿為打官司而奔波的商戶，可能選擇妥協(xié)賠償，全國那么多潼關(guān)肉夾饃的商戶，哪怕有1%的經(jīng)營者面對維權(quán)賠錢認栽，那都將是一大筆錢。

此事被曝光之后，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”把鍋甩給律師，稱是“律師全權(quán)代理的，我們也不清楚”。這樣的解釋顯然是糊弄輿論。沒有協(xié)會的授權(quán)，律師怎能拿到代理權(quán)？

不過，該協(xié)會的這一表態(tài)，似乎也讓維權(quán)背后的利益鏈隱約現(xiàn)形——一個注冊資金只有5萬元的“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”，是不可能有財力和精力，去發(fā)起幾百場訴訟的。所謂的維權(quán)，很有可能是協(xié)會和律師事務(wù)所的共謀。

從逍遙鎮(zhèn)胡辣湯，到潼關(guān)肉夾饃，為何一些地方行業(yè)協(xié)會熱衷于“碰瓷維權(quán)”？這是因為維權(quán)之心過于急切，還是以維權(quán)之名，行敲詐勒索之實？對于類似維權(quán)，恐怕不能簡單叫停了事，相關(guān)部門該仔細查查背后的動機和利益鏈了。（編輯 李闖）