火爆的直播行業(yè)，賣酒也在野蠻生長。2月21日，記者在各大直播間發(fā)現(xiàn)，“擦邊酒”、勾兌酒、假酒出現(xiàn)在大部分直播間當中，價格下至1元上至100元出頭，更有飛天茅臺標價僅299元/瓶。但在產(chǎn)品的評價區(qū)，“假酒”“假貨”等詞十分顯眼。超低價格買到的酒，到底是撿了便宜還是買到假酒被割了韭菜？

直播賣酒野蠻生長

“誠意賣酒，99元兩瓶的價格我都是自掏腰包補貼給各位大哥們的！”“這瓶王子酒199元兩瓶，絕對保真”……主播們天花亂墜的描述顯得直播間十分火熱。北京商報記者卻注意到，主播所售賣的王子酒并非大眾熟知的茅臺王子酒，而是貴州王子酒，“茅臺”與“貴州”之間的區(qū)別一時間讓人難以分清，而主播也并未挑明二者間的關(guān)系。從外觀來看貴州王子酒與茅臺王子酒除了名稱有區(qū)別外，產(chǎn)品設計幾乎沒有區(qū)別。

就此，記者致電直播間售賣的貴州王子酒出品企業(yè)——貴州王子酒業(yè)有限公司。公司相關(guān)人員對記者表示，貴州王子酒雖在茅臺鎮(zhèn)生產(chǎn)，但與茅臺王子酒沒有關(guān)系，口感也并不一樣。

主播在售賣商品時的話術(shù)讓消費者難以分清售賣商品與名酒產(chǎn)品的區(qū)別，在“初九的酒”直播間甚至有名為茅臺貴州飛天白酒的產(chǎn)品，售價299元/瓶。從外觀上看與建議零售價1499元/瓶的飛天茅臺酒并無差別，但在相關(guān)產(chǎn)品的評論區(qū)，“假貨”“假酒”的關(guān)鍵詞屢見不鮮。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌指出，白酒目前處于一個充分競爭的市場環(huán)境，如果在直播中能出現(xiàn)明顯低于市場價格的白酒，除非是有可信的“特殊”渠道或是賠本賺吆喝，否則不可能從市場中以低價獲得，所以所謂“低價”名酒基本都屬于名不副實。

擦邊難監(jiān)管

除了在名稱上打擦邊球，“表里不一”更是直播間常用的套路之一。在“遇道酒”直播間，銷售產(chǎn)品名稱顯示為五糧液一尊天下白酒2瓶，而點入鏈接卻變?yōu)槲寮Z液股份一尊天下產(chǎn)品，產(chǎn)品號稱由五糧液股份公司出品。經(jīng)北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn) ，該產(chǎn)品為五糧液持股公司河南五谷春酒業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，并非宜賓五糧液股份有限公司生產(chǎn)。

實際上，在直播間出現(xiàn)的擦邊名酒的產(chǎn)品、假酒大多價格并不昂貴。雖然許多消費者察覺出產(chǎn)品存在并非正品的問題，但由于價格并不昂貴并沒有多少人進行售后。值得一提的是，許多產(chǎn)品評價區(qū)沒有出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，但卻出現(xiàn)許多關(guān)于產(chǎn)品包裝簡陋等評價。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬指出，直播間售賣的假酒大部分是假品牌、“擦邊酒”，大部分產(chǎn)品的酒體并不會涉及到生命安全問題。但這樣的酒有著低質(zhì)、低價的特點。大部分產(chǎn)品的成本只要3-4元左右，即便加上外包裝，一瓶酒的成本最低可以控制到7元左右。

北京酒類流通行業(yè)協(xié)會秘書長程萬松也指出，直播間以名酒代理為名號，實際兜售假冒偽劣酒的行為長期存在。這種現(xiàn)象主要出現(xiàn)在平臺模式的機構(gòu)中，核心問題是平臺自身的運營策略及管理。沈萌則分析稱，直播間與傳統(tǒng)經(jīng)銷環(huán)節(jié)不同，不是監(jiān)管部門不監(jiān)管，而是監(jiān)管部門對于直播間只能事后監(jiān)管。

假酒問題如何解

實際上，假貨是直播界持續(xù)熱議的話題。而在酒水領(lǐng)域，出現(xiàn)假貨對于消費者的意義則更加重大。據(jù)了解，1998年曾發(fā)生一起特大假酒案——朔州假酒案。由于商販販買假酒導致27人直接死亡，222人入院接受治療，其中多人永久性失明，更有輕微中毒患者近千人。

在利益驅(qū)使下，一波又一波賣假酒的商販浮現(xiàn)。隨著直播行業(yè)的興起，越來越多的貪利者將算盤打到直播平臺，利用直播平臺與傳統(tǒng)電商平臺的區(qū)別來獲利。

如今，在各大直播間，假貨、勾兌酒、“擦邊酒”層出不窮，見多識廣的消費者或許能躲開，但總會有消費者被割韭菜，更嚴重的還會因酒水質(zhì)量而面臨健康問題。

程萬松指出，面對屢禁不止的制假售假現(xiàn)象，需要各個環(huán)節(jié)通力合作，首先是平臺自身要提高自律水平、提高鑒別能力，不給制假售假者開綠燈；其次，酒類企業(yè)應當有所作為，對于有價值的平臺主動入駐，消費者在平臺上能找到正確的入口，從而擠占假冒偽劣商戶的生存空間，而平臺若仍然對制假售假者置若罔聞，企業(yè)則應通過法律手段與平臺終止一切合作，并在媒體上進行公示；再次，政府機構(gòu)應當出臺相應的法律措施，對于姑息縱容制假售假者的平臺予以關(guān)停整頓；最后，最為關(guān)鍵的是消費者應當通過正常渠道購買，不要偏聽偏信網(wǎng)絡傳聞。（編輯 李闖）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非中國食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學習參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問題，請速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。