近日有媒體報(bào)道，重慶的王女士銷售婆婆自制的粉蒸肉、回鍋肉等土特產(chǎn)時(shí)，被職業(yè)打假人指出貨物沒有標(biāo)簽，是“三無(wú)產(chǎn)品”，并向法院起訴。法院二審判決王女士退還貨款并給予10倍賠償，共計(jì)約5萬(wàn)元。此事在網(wǎng)上迅速成為熱議話題，由于公眾認(rèn)知不太統(tǒng)一，支持者與反對(duì)者互不相讓。業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)于自制食品等新興的交易模式和消費(fèi)場(chǎng)景，監(jiān)管部門和平臺(tái)首先要守住底線，防止自制食品吃出問題，并做好合規(guī)管理。同時(shí)，最為關(guān)鍵的是商家自己須合規(guī)經(jīng)營(yíng)，做一碗不管是職業(yè)打假人還是普通消費(fèi)者，誰(shuí)也打不翻的“粉蒸肉”。

“大生意”換來一紙起訴

據(jù)報(bào)道，買家邵某以“單位團(tuán)購(gòu)”為由在重慶王女士經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店“毛媽媽”購(gòu)買了150份扣碗類產(chǎn)品，本以為來了單大生意的王女士，兩個(gè)月后卻收到了起訴通知。邵某稱她出售無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證明、無(wú)生產(chǎn)廠家的“三無(wú)產(chǎn)品”，要求退還4500元貨款，且按貨款的十倍金額予以賠償。

2021年11月，重慶合川區(qū)法院一審判決王女士退回原告邵先生4499.16元并賠償原告44991.6元。王女士上訴后，二審維持原判。二審中，重慶一中院認(rèn)為，案涉產(chǎn)品在銷售時(shí)在外包裝上未標(biāo)識(shí)生產(chǎn)者信息、產(chǎn)品保質(zhì)期等必要的產(chǎn)品信息，應(yīng)認(rèn)定案涉產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。

在上訴中，王女士一家還曾提出，邵某的購(gòu)買行為存在牟利目的，因此不應(yīng)支持十倍懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求，但法院未采信上訴意見。

從工商登記信息來看，王女士婆婆“毛媽媽”不只是一位農(nóng)村老太太，還是一戶有經(jīng)營(yíng)行為的市場(chǎng)主體。企查查數(shù)據(jù)顯示，“忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部”是一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，由兒媳王女士100%持股。該企業(yè)在食品類別和廣告銷售類別上擁有9個(gè)“毛蘭英”相關(guān)商標(biāo)。王女士名下至少還有一家企業(yè)，名為“重慶毛媽媽農(nóng)產(chǎn)品加工有限責(zé)任公司”。公開報(bào)道還顯示，企業(yè)從2017年起已開始經(jīng)營(yíng)，2019年年產(chǎn)量已達(dá)30余噸，有近百人的微商團(tuán)隊(duì)。

這些信息意味著，“毛媽媽土特產(chǎn)”符合食品安全法所稱的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，其銷售的食品外包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，或者標(biāo)明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。如果缺少這些標(biāo)簽，就有“三無(wú)產(chǎn)品”的嫌疑。

對(duì)此，邵某認(rèn)為，“王女士售賣自家產(chǎn)品多年，明知需注明產(chǎn)品信息偏偏卻沒有做，法院判決沒有冤枉她。”

自制食品售賣質(zhì)疑 孰是孰非?

事實(shí)上，許多自制自售的商家都遇到過這類糾紛。

近日，就有甘肅一商家向媒體反映，有顧客在他的網(wǎng)店內(nèi)兩次購(gòu)買牛羊肉后，以商品是“三無(wú)產(chǎn)品”為由要求店方退一賠十，索賠7萬(wàn)余元。無(wú)獨(dú)有偶，今年3月，貴州一商家在售賣了自家腌制的酸菜后，被買家投訴到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局。

那么，究竟孰是孰非?自制食品怎么賣才合法?自制食品一定是“三無(wú)產(chǎn)品”嗎?法律是如何定義“三無(wú)產(chǎn)品”的?

“‘三無(wú)’不是嚴(yán)格的法律概念，一般是指‘無(wú)廠名、廠址、生產(chǎn)日期’。但需要指出，‘三無(wú)產(chǎn)品’有可能貨真價(jià)實(shí)，并不一定真的有質(zhì)量問題，而‘三有產(chǎn)品’也不一定就真的安全，也可能是由有毒、有害、變質(zhì)、劣質(zhì)原料制作。食品安全關(guān)系到千家萬(wàn)戶、國(guó)計(jì)民生，因此在立法和執(zhí)法監(jiān)管上，國(guó)家和政府都力求完善、嚴(yán)格。”北京市社會(huì)組織法律調(diào)解中心副理事長(zhǎng)張新年律師這樣解釋。

但也有律師認(rèn)為，根據(jù)食品安全法第六十八條規(guī)定，法律并不禁止出售散裝食品，但要求在外包裝上標(biāo)注食品名稱、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、地址等信息。因王女士銷售的土特產(chǎn)品均無(wú)相關(guān)信息，故被認(rèn)定為“三無(wú)產(chǎn)品”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

但是，食品安全法同時(shí)規(guī)定，銷售食用農(nóng)產(chǎn)品則不需要取得許可。

那么王女士售賣的自家產(chǎn)品是否屬于食用農(nóng)產(chǎn)品呢?據(jù)張新年介紹，《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的定義是指在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中直接獲得的供人食用的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。而蒸肉經(jīng)過了烹飪處理，改變了肉的自然性狀和化學(xué)性質(zhì)，因此并不屬于法律意義上的食用農(nóng)產(chǎn)品。

“職業(yè)打假人”之爭(zhēng) 亦真亦假消費(fèi)者

網(wǎng)上成千上萬(wàn)條評(píng)論中，邵先生職業(yè)打假人的身份也是焦點(diǎn)之一。

事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，職業(yè)打假人是否為“消費(fèi)者”也一直存在爭(zhēng)議。有些法院認(rèn)定職業(yè)打假人屬于消費(fèi)者，支持其索賠請(qǐng)求;有些法院則認(rèn)為職業(yè)打假人不屬于“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買商品”的消費(fèi)者，駁回其訴訟請(qǐng)求。

這次法院支持邵先生的10倍索賠主張，是因?yàn)楸景干婕笆称钒踩?，并非普通消費(fèi)糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，購(gòu)買者明知食品存在質(zhì)量問題仍然購(gòu)買的，并不影響依法索賠。這是為了保障食品藥品安全做出的特殊安排，對(duì)于保證食品安全、威懾不良商家具有積極意義。

對(duì)此，張新年表示，某種意義上，市場(chǎng)上的假冒偽劣商品以及消費(fèi)欺詐等丑惡現(xiàn)象的存在，既有市場(chǎng)自身原因，也有監(jiān)管不力的責(zé)任，而不管是職業(yè)打假人還是非職業(yè)打假人，都起到了啄木鳥的角色。“一般情況下不應(yīng)當(dāng)過于考量打假人打假背后的動(dòng)機(jī)，畢竟從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，現(xiàn)階段食藥品領(lǐng)域中知假買假的職業(yè)打假行為并不為法律所禁止。因此，對(duì)打假人正常的索賠活動(dòng)，應(yīng)依法予以支持，但是，如果打假人維權(quán)異化，借機(jī)敲詐勒索，或有其他違法犯罪行為，則另當(dāng)別論，應(yīng)依法予以打擊?！睆埿履曛赋觥?/span>

另外，應(yīng)該注意到，一方面，“有質(zhì)量問題”和“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”是不同的概念，而法律真正應(yīng)該打擊的，是生產(chǎn)銷售假冒、偽劣、過期等存在質(zhì)量問題產(chǎn)品的不法商家;另一方面，具體的法條并不是萬(wàn)能的，本身會(huì)存在局限性，在法條之外還有法律原則，還有天理人情。在特殊情況下，為避免機(jī)械司法，法官應(yīng)當(dāng)借助法律原則來彌補(bǔ)具體條規(guī)的不足，以免違反立法初衷，違反公平正義。

近幾年，很多人借直播帶貨和朋友圈做小本買賣，消費(fèi)者也因此吃到了各家美食。但是很多自制食品因?yàn)槿鄙贅?biāo)簽產(chǎn)生了“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”等問題，雖然這并不等于有質(zhì)量問題，然而對(duì)于商家而言，為了避免糾紛，尚需合規(guī)經(jīng)營(yíng)，全力做好一碗不管是職業(yè)打假人還是普通消費(fèi)者，誰(shuí)也打不翻的“粉蒸肉”。（編輯 李闖）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非中國(guó)食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無(wú)意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問題，請(qǐng)速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。