今夏，市面上不少雪糕因令人吃驚的“高價”，以“刺客”之名承包了輿論場。連日來，“刺客”之首的一款雪糕，因為“31℃室溫下放1小時不化”沖上熱搜，而被消費者質(zhì)疑是否存有食品安全問題。

盡管廠家連續(xù)發(fā)布回應(yīng)以期“正名”，但消費者對雪糕“刺客”的討論似乎“意猶未盡”。炎炎夏日，雪糕本是舌尖上的快意，竟引發(fā)出網(wǎng)上種種爭議。雪糕“刺客”到底“刺”在何處？

記者近日也對冷飲市場、消費者及各方做了調(diào)研和采訪，以期尋找到癥結(jié)點。

“相關(guān)企業(yè)是否對市場認(rèn)知有過充分調(diào)研？”上海政法學(xué)院社會學(xué)教授章友德對此事這樣分析：他們恐怕只考慮到自身利益最大化，并未站在消費者實際體驗感的層面，對產(chǎn)品作出調(diào)整。

“產(chǎn)品更應(yīng)該比品質(zhì)、比消費體驗。只有真正站在消費者角度，以他們的需求為出發(fā)點，以他們?yōu)橹行倪M(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計、品質(zhì)維護(hù)、品牌推廣，才能真正贏得消費者對產(chǎn)品的信任?！?/span>

或許，對于雪糕“刺客”們，有關(guān)噱頭和概念的營銷手段不應(yīng)成為“伏擊”消費者底線的理由。

有消費者如是描述買到高價雪糕時的感覺，“那些隱藏在冰柜里，看著其貌不揚(yáng)的雪糕，當(dāng)你拿去付錢時，會用價格冷不丁刺你一劍”。

昨天，記者體驗了這樣一把“伏擊”。

在普陀區(qū)宜川路街道某便利店，記者從冰柜一角拿起一根高價雪糕（黑巧厚乳撞味冰淇淋），結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)其價格是19.9元。隨后，記者致電某冷飲批發(fā)大賣場，電話中工作人員反問：“這是幾根的價格？”隨后他告訴記者，今年最新口味的這個品牌基礎(chǔ)款的批發(fā)價是2.8元一根。

顯然，記者買到了“高端款”。

工作人員的反問里透著不可置信，這恐怕也是消費者在付款時的普遍感受。從消費認(rèn)知的角度而言，雪糕應(yīng)歸于大眾消費品，而非高檔消費品。盤旋在大家心中最大的疑惑便是，相較基礎(chǔ)款，這動輒接近甚至超過20元一根的冷飲，其價值究竟體現(xiàn)在哪里？

或者，換一種問法，是什么撐起了雪糕“刺客”的昂貴價格？

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，雪糕的高品質(zhì)通常體現(xiàn)在更優(yōu)質(zhì)的原材料、更精細(xì)的生產(chǎn)工藝和更出色的產(chǎn)品外觀等。對于企業(yè)來說，為同種產(chǎn)品設(shè)置不同系列，也符合對消費者差異化需求的考量。

章友德認(rèn)為，如今大眾的消費能力不同，有的消費者能夠認(rèn)識到品牌的價值，也有高消費的能力，消費行為呈現(xiàn)出差異化。企業(yè)通過制定不同的價格，對擁有不同購買力的消費者進(jìn)行區(qū)分是合理的，“當(dāng)下的定價無法用單純的價廉物美概括”。

誠然，消費分層符合市場運行的規(guī)律，但需要認(rèn)識到的是市場瞬息萬變。雪糕的受眾為什么對價格變得敏感，“企業(yè)對市場購買力以及消費者的口味是否有準(zhǔn)確調(diào)研?！闭掠训抡f。

采訪中，多位吃過同一款高價雪糕的消費者都表達(dá)了同一感受：“口味真的一般”。如果說價廉物美不再成為定價的唯一標(biāo)準(zhǔn)，那么，物有所值應(yīng)是不變的標(biāo)準(zhǔn)，而食品安全更是不可逾越的底線。

值得關(guān)注的是，此前，被無數(shù)消費者“驚為天奶”的某名牌雪糕，在其兩個批次的產(chǎn)品中查出了丙二醇，引起輿論軒然大波；現(xiàn)在，兼具“網(wǎng)紅新貴”和高價屬性的新品雪糕，再次陷入輿論漩渦，頻頻出現(xiàn)的“雪糕之爭”，應(yīng)該引起我們的思考和警覺。

守住食品安全的底線，是食品廠家的社會責(zé)任。章友德表示，市場競爭越激烈，越應(yīng)該堅守底線，這不僅是對消費者的尊重，更是對品牌自身的尊重。（編輯 李闖）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX(非中國食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問題，請速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。