近日，中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲之間的纏訟再次出現(xiàn)新進(jìn)展，讓中泰紅牛之爭(zhēng)再次進(jìn)入公眾視線。2022年12月29日晚，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院判決，紅牛維他命飲料有限公司（下稱“中國(guó)紅?！保┰V請(qǐng)的1995年11月10日四方簽訂的《協(xié)議書(shū)》第一條有法律效力。該條款的主要內(nèi)容為：只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料。

對(duì)此判決結(jié)果，中國(guó)紅牛在官網(wǎng)上發(fā)布聲明稱，根據(jù)（2019）粵0391民初725號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的有效條款，我司依法享有的法定權(quán)利為：“只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”。泰國(guó)天絲及任何第三方負(fù)有的法定義務(wù)為：“未經(jīng)書(shū)面同意或許可之前，泰國(guó)天絲不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。”泰國(guó)天絲隨后發(fā)布聲稱：“該判決只是一審判決，尚未生效；判決書(shū)在程序與實(shí)體存在重大錯(cuò)誤，天絲公司已啟動(dòng)上訴程序，將堅(jiān)決通過(guò)司法程序維護(hù)自身權(quán)益?！?/span>

自2016年開(kāi)始，泰國(guó)天絲和中國(guó)紅牛圍繞系列商標(biāo)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、盈余分配、股東資格確認(rèn)等展開(kāi)了一輪又一輪的訴訟。但值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，上述協(xié)議簽字代表是泰國(guó)天絲現(xiàn)任董事會(huì)成員，泰國(guó)天絲及其代理人為何敢于在法庭上對(duì)協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。外國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但為了商業(yè)利益突破法律和誠(chéng)信底線，這就不僅僅是一個(gè)道德問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。

纏訟的背后，自然也有市場(chǎng)利益之爭(zhēng)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)中國(guó)能量飲料市場(chǎng)蛋糕不斷擴(kuò)大，總體市場(chǎng)規(guī)?；蛲黄?00億大關(guān)，而中國(guó)紅牛長(zhǎng)期占據(jù)能量飲料市場(chǎng)份額約50%。

巨大的利益驅(qū)動(dòng)之下，也許讓中外雙方都已忘記了“初心”。上述判決書(shū)顯示，中泰紅牛的合作，始于上世紀(jì)90年代。1993年，泰國(guó)天絲公司創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)為在中國(guó)生產(chǎn)紅牛飲料而來(lái)到海南投資建廠，設(shè)立海南紅牛飲料有限公司。因紅牛飲料含咖啡因、肌醇等需審批才能用于生產(chǎn)的添加劑成分，一直未能取得生產(chǎn)許可批文而無(wú)法投產(chǎn)。后許書(shū)標(biāo)結(jié)識(shí)了華彬集團(tuán)董事長(zhǎng)嚴(yán)彬，嚴(yán)彬引入中方公司加入合作，1995年9月，紅牛飲料獲批可在中國(guó)合法生產(chǎn)。此后的20年間，雙方默契合作，華彬集團(tuán)實(shí)際操盤，中國(guó)紅牛培育了消費(fèi)市場(chǎng)和消費(fèi)理念，引領(lǐng)中國(guó)功能飲料行業(yè)的崛起。

直到2012年泰國(guó)天絲創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)去世，雙方關(guān)系逐漸惡化。如今，這場(chǎng)本是多贏的合作，卻在曠日持久的訴訟中陷入了內(nèi)耗。雙方投入大量精力進(jìn)行訴訟和市場(chǎng)爭(zhēng)奪，2012-2020年，紅牛整體國(guó)內(nèi)銷售量市占率下滑超過(guò)3成，從 82.1%跌至 54.5%。

事實(shí)上，中泰紅牛官司纏斗受損的不僅是爭(zhēng)斗雙方，還有無(wú)辜的消費(fèi)者。自2019年起，中國(guó)市場(chǎng)陸續(xù)上出現(xiàn)紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風(fēng)味飲料、紅牛維生素?；撬犸嬃系榷喾N產(chǎn)品，這些產(chǎn)品有的是普通飲品，有的是保健飲品，且與保健食品紅牛維生素功能飲料外包裝極其相似，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品配方及含量更難以了解清楚，無(wú)論是故意為之，還是為了合法權(quán)益，有媒體指出，“三個(gè)紅?！睜?zhēng)奪，間接的剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

中外紅牛斗法還傷及了整個(gè)功能飲料產(chǎn)業(yè)，擾亂了市場(chǎng)秩序。由于競(jìng)爭(zhēng)雙方開(kāi)展各種形式的價(jià)格戰(zhàn)，導(dǎo)致能量飲料整體零售價(jià)不斷下滑。有專家指出，今年1-11月，功能飲料品類零售均價(jià)同比下降2.7%。這顯然不利于能量飲料行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。這不僅讓人想起當(dāng)年的加多寶王老吉之爭(zhēng)，十年拉鋸戰(zhàn)的結(jié)果是，最終加多寶債務(wù)纏身，王老吉大傷元?dú)猓瑳霾枋袌?chǎng)整體萎縮近半。

前車之鑒猶在，中外紅牛的纏斗注定沒(méi)有贏家。雙方能否化干戈為玉帛？在商業(yè)合作中，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平分配亦應(yīng)是基本原則，在契約約束下，誰(shuí)做出的貢獻(xiàn)多，誰(shuí)就應(yīng)該分配得多，這是公平應(yīng)有之義。畢竟，無(wú)論商業(yè)合作還是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，從來(lái)都不是零和博弈。

（編輯 李闖）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX(非中國(guó)食品新聞網(wǎng))”的作品，均轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多的信息，僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)參考使用，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。著作權(quán)及版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載無(wú)意侵犯版權(quán)，如有內(nèi)容、版權(quán)和其他相關(guān)問(wèn)題，請(qǐng)速與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將盡快處理。