近日，針對美團(tuán)點(diǎn)評外賣平臺傭金過高，以及是否涉及壟斷經(jīng)營的話題熱議不斷。一邊是各地餐飲行業(yè)協(xié)會的“圍剿”，一邊是美團(tuán)自證清白的聲明。身處風(fēng)波事件之中的餐飲商家如何看待上述現(xiàn)象？作為第三方的的法律從業(yè)者、專家又如何理解？中國商報記者采訪了幾位相關(guān)從業(yè)人員，他們就此事發(fā)表了意見與看法。

提傭等于“殺雞取卵”？

一家京津冀快餐連鎖店的創(chuàng)始人李先生告訴中國商報記者：“現(xiàn)在整個餐飲行業(yè)的毛利潤大概維持在50%-60%左右，美團(tuán)抽取的最高傭金點(diǎn)高達(dá)26%，據(jù)我所知，其他同行最低也在18%。除了傭金之外，商家還需要承擔(dān)一些推廣費(fèi)用以及營銷費(fèi)用。綜合算下來，我們在美團(tuán)平臺上的運(yùn)營成本在30%以上?！?/span>

4月13日，針對高額抽傭問題，美團(tuán)點(diǎn)評回應(yīng)稱，企業(yè)從誕生以來，已持續(xù)虧損了五年，即便在盈虧剛剛達(dá)到平衡的2019年，第四季度外賣平均每單的利潤也不到2毛錢。

美團(tuán)還表示，去年八成以上的商戶傭金在10%-20%，真實(shí)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各種傳言和想象。

“美團(tuán)說他們利潤低，以我們品牌為例，平臺抽傭23%。我們內(nèi)部簡單算了一下，每送一單美團(tuán)至少要抽走5-6元錢，他們再收取顧客3元配送費(fèi)，相當(dāng)于一單收入是8元，給到騎手的工資每單是4元，相當(dāng)于一半收入都是美團(tuán)平臺留下的。”李先生表示。

李先生坦言，如果說每單只有2毛錢利潤的話，美團(tuán)應(yīng)該更多從內(nèi)部優(yōu)化資源，提高運(yùn)營效率來降低成本。一味地提高商家傭金，無異于“殺雞取卵”。

以毛利潤50%-60%計算，砍掉30%作為平臺費(fèi)用，最后剩下20%-30%的利潤，算上需要平攤的房租、人工、水電的支出。在疫情這個特殊時期，不少餐飲商家?guī)缀醪毁嶅X，甚至賠錢。

那么，對于餐飲商家而言，收取多少比例的傭金才是合理范圍呢？

“例如，我們在京津冀區(qū)域大概有100多家連鎖門店。通過運(yùn)營部數(shù)據(jù)測算，外賣平臺的合理抽傭應(yīng)該在15%-20%之間。一旦抽傭超過20%，我們的店鋪就比較難受了?！崩钕壬f道。

是否涉嫌壟斷

除了高額抽傭外，讓不少餐飲商家頭疼的還有美團(tuán)的“霸王條款”。

據(jù)了解，近日，各地餐飲協(xié)會直指美團(tuán)對餐飲企業(yè)實(shí)施“獨(dú)家合作條款”，要求商家在“餓了么”等其他外賣平臺下線。如果商家拒絕，美團(tuán)將變相提高傭金，或強(qiáng)制下線店鋪。

在電商行業(yè)中，濫用市場支配地位（俗稱“二選一”），是指電商平臺憑借手中掌握的消費(fèi)類流量，在與對手的競爭中要求商家進(jìn)行站隊，強(qiáng)令商家只選擇一家電商平臺銷售或做促銷活動。

對于這類行為，國家市場監(jiān)督管理總局曾表示，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“二選一”“獨(dú)家交易”是《電子商務(wù)法》明確規(guī)定禁止的行為，同時也違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)，既破壞了公平競爭秩序，又損害了消費(fèi)者的權(quán)益。

對此，中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院車研究員對記者表示：“《電子商務(wù)法》中的第35條明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用?！?/span>

那么，美團(tuán)是否涉嫌壟斷？前置條件是確定其市場份額。上述研究員告訴中國商報記者，相關(guān)市場份額的界定，既有爭議，也十分困難。

“感性一點(diǎn)而言，大家憑感覺認(rèn)為好像美團(tuán)的市場份額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50%了。但是，如何去給份額進(jìn)行界定？判定他是一個外賣平臺的話，比例可能更高?？墒牵绻麅H從為餐飲行業(yè)提供服務(wù)的角度出發(fā)，美團(tuán)的市場份額將得到大大稀釋?！鄙鲜鲅芯繂T認(rèn)為。

對此，上海金融與法律研究院研究員劉遠(yuǎn)舉認(rèn)為：“餐飲行業(yè)幾乎是一個完全競爭市場，企業(yè)在經(jīng)營過程中調(diào)價都不涉及到壟斷等問題。從外賣市場來看，國內(nèi)處于美團(tuán)、餓了么雙寡頭競爭格局，一般是很穩(wěn)定的，價格誰也不敢輕易動。”

記者了解到，對于不少互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)而言，“二選一”現(xiàn)象及壟斷經(jīng)營，多多少少都曾遭遇過。

“互聯(lián)網(wǎng)平臺行業(yè)的一個明顯趨勢，就是原本應(yīng)該靠科技、智能、輕型運(yùn)營的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，正在變得越來越沉。以美團(tuán)為例，現(xiàn)在不少區(qū)域出現(xiàn)對它的訴訟，本質(zhì)而言，還是商業(yè)模式過于沉重。”上述車研究員表示。

平臺電商如何實(shí)現(xiàn)健康、良性的發(fā)展呢？國內(nèi)某財經(jīng)大學(xué)電商教授崔教授認(rèn)為，無論是采取讓商家二選一的方法，還是高抽傭的方法，都不利于整體生態(tài)的健康成長。

后續(xù)如何發(fā)展

此前，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會（以下簡稱廣東餐飲協(xié)會）發(fā)布的《廣東餐飲行業(yè)致美團(tuán)外賣聯(lián)名交涉函》顯示，4月17日，這是廣東餐飲協(xié)會留給美團(tuán)的最后答復(fù)期限。

對于傭金過高的爭議，美團(tuán)進(jìn)行了解釋，稱企業(yè)外賣利潤每單才2毛錢。而對于行業(yè)痛訴的“二選一”行為，美團(tuán)并未進(jìn)行正面回復(fù)。

4月14日晚間，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會外賣專委會給美團(tuán)發(fā)了第二封函件，表示美團(tuán)外賣在回應(yīng)中公布的某些數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，同時對美團(tuán)外賣的返傭政策提出質(zhì)疑。

美團(tuán)事件后續(xù)如何發(fā)展？中國商報記者將持續(xù)關(guān)注。

免責(zé)聲明：中廣食安對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。 本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載圖片、文字之類版權(quán)申明，本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識版權(quán)，如果侵犯，請及時通知我們，本網(wǎng)站將在第一時間及時刪除。